Corte rechazó recurso de protección contra Seremi de Salud, Hospital y Minsal en caso de periodistas expuestos a riesgo de contagio 

Tribunal planteó que recurridos actuaron de acuerdo a normativa vigente y que garantía constitucional de 30 periodistas, -en riesgo de contagios de Covid-19 en conferencias de prensa- fue restituida cuando la Corte determinó que Hospital les hiciera el examen PCR.

LA ARAUCANÍA.- La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de protección deducido en contra del Ministerio de Salud, la Seremi de Salud de La Araucanía y el Hospital Regional de Temuco por una treintena de periodistas, quienes fueron convocados a puntos de prensa por la seremi Katia Guzmán Geissbuhler, quien quedó en cuarentena tras dar positivo en el examen de Covid-19. Ellos solicitaban acceso oportuno a exámenes y tratamientos en caso de haberse contagiado con el virus.

NORMATIVA VIGENTE

En fallo unánime la Corte rechazó la acción cautelar porque los recurridos actuaron de acuerdo a la normativa sanitaria vigente cuando ocurrieron los hechos.

El dictamen dice que es posible descartar, “a lo menos en la presente sede cautelar”, que cuando ocurrieron los hechos que fundamentaron este recurso se haya desoído por la seremi Katia Guzmán algún protocolo sobre cuarentena obligatoria respecto del funcionario Pablo Cabezas, quien regresó al país desde Brasil el 6 de marzo de 2020, sin presentar síntomas e incorporándose al trabajo con normalidad, confirmándose luego su contagio a Covid-19 el 20 de marzo, cuando “Brasil no estaba calificado como un país con brote activo”, estando fuera de las ordenanzas sanitarias.

Se agrega que considerando la normativa sanitaria vigente cuando ocurrieron los hechos relatados en el recurso, la negativa del Hospital Regional a tomar el examen a los periodistas y trabajadores de medios se fundamentó en los protocolos existentes en esos días, “que establecían que el examen de PCR debía realizarse ante la presencia de sintomatología sugerente de un posible caso positivo de Covid-19”.

CUARENTENA

El fallo agregó que conforme al protocolo de manejo de contactos Covid-19, existiendo los estrechos y los de bajo riesgo, los recurrentes debían iniciar una cuarentena por 14 días, desde el último contacto de alto riesgo con el caso confirmado. “Y si una persona en cuarentena, independiente de su tipo de riesgo, iniciaba sintomatología sugerente de Covid-19, cambiar su categoría al de caso sospechoso, debiendo trasladarse a un centro de salud para su diagnóstico”, lo que no ocurrió con los periodistas.

SE HICIERON EXÁMENES

Plantea que los funcionarios del Hospital actuaron según la normativa cuando ocurrieron los hechos, y que después decretada la orden de no innovar por esta Corte, que ordenó a este hospital tomar los exámenes a los recurrentes, éste los realizó de inmediato, beneficiándolos a todos, por lo cual el recurso en contra del mismo perdió oportunidad, “ya que se ha restablecido el derecho de los recurrentes presuntamente amagado, al permitírseles la realización de la prueba médica”.

Respecto del Ministerio de Salud, el fallo sostiene que en el recurso “solo se realizan imputaciones de carácter administrativo, genéricas y ambiguas, sin que se precise cuáles son las situaciones fácticas cuya corrección se reclama y que sean de competencia de este arbitrio constitucional”.

Por todo, se rechazó el recurso de protección deducido en contra de los tres recurridos.